自從在CCTV8開(kāi)播以來(lái)，該劇話題熱度持續(xù)走高，而收官當(dāng)晚“爛尾”詞條沖上熱搜，傅東育微博回應(yīng)“反思”，再次將劇集的相關(guān)討論推向高潮。有人為檢察官的堅(jiān)守?zé)釡I盈眶，有人因結(jié)局的“意難平”激烈爭(zhēng)論，更有觀眾感慨“這就是我們真實(shí)的日常”。傅東育在接受本報(bào)獨(dú)家專訪時(shí)，將這場(chǎng)創(chuàng)作形容為“在現(xiàn)實(shí)的土壤里深耕掘進(jìn)”，既要有觸碰社會(huì)痛點(diǎn)的勇氣，也要有守護(hù)人性溫度的細(xì)膩。

全員“寶藏角色”？讓每個(gè)角色都帶著人間煙火

“所有故事的核心，都是講‘人’。”三年的時(shí)間里，傅東育和主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)走訪了十幾個(gè)城市、采訪了上百位檢察官。在他看來(lái)，《以法之名》最打動(dòng)人的從來(lái)不是離奇的案件，而是案件背后那些“會(huì)猶豫、會(huì)疲憊、卻始終守著底線”的檢察官。

“劇中的檢察官都是有出處的，他可能不是來(lái)自于單一的原型，而是幾個(gè)人拼成了洪亮、幾個(gè)人拼成了李人駿……”走訪過(guò)程中傅東育遇到了一位資深檢察官，在移交案件時(shí)已收到某國(guó)企三倍薪資的邀請(qǐng)，卻因發(fā)現(xiàn)接手同事的辦案思路存在偏差而選擇留下。“他說(shuō)‘如果我走了，這個(gè)案子的走向可能會(huì)改變很多人的人生’，后來(lái)又開(kāi)著玩笑補(bǔ)了句‘也可能是對(duì)方給的不夠多，五倍說(shuō)不定就動(dòng)心了’。”傅東育將這些有溫度的原型融入創(chuàng)作，讓洪亮這個(gè)角色跳出了“高大全”的框架，多了幾分煙火氣的真實(shí)。

為了讓敘事既專業(yè)又不枯燥，劇組做足了功課。從最高檢到基層檢察院，他們旁聽(tīng)庭審、查閱卷宗，甚至跟著檢察官體驗(yàn)辦案流程。劇中的王春祥為嫌疑人爭(zhēng)取給父親上墳的機(jī)會(huì)，最終引發(fā)意外的情節(jié)，就源自基層的真實(shí)案例。“這種細(xì)節(jié)不親身體驗(yàn)，是寫不出來(lái)的。”

這種對(duì)“人”的執(zhí)著，貫穿在每個(gè)角色的塑造中。李人駿的掙扎，源自檢察官群體面對(duì)“程序正義與結(jié)果正義”的普遍困境；鄭雅萍的銳利與柔軟，映射著女性檢察官在職業(yè)場(chǎng)域中的雙重身份；就連戲份不多的張文菁，也帶著年輕律師初入職場(chǎng)的理想。傅東育要求團(tuán)隊(duì)“把每個(gè)角色都當(dāng)成主角來(lái)琢磨”：“哪怕是個(gè)小反派，也要寫出他的人物邏輯，不能是為了壞而壞的工具人。”

楊爍飾演的萬(wàn)海、董晴飾演的張文菁成為觀眾口中的“寶藏角色”，正是因?yàn)?ldquo;角色與演員的氣質(zhì)天然契合”。“董晴為了一場(chǎng)審訊戲的臺(tái)詞，提前二十天反復(fù)打磨，拍攝時(shí)一條過(guò)，現(xiàn)場(chǎng)所有人都鼓掌。”說(shuō)到蔣欣飾演的鄭雅萍，“有觀眾覺(jué)得她太銳利，不像傳統(tǒng)印象中的檢察官”，他坦言這個(gè)角色在劇作中功能性更強(qiáng)，“這種人物極其難演，很容易演成概念化的符號(hào)”。因此，當(dāng)蔣欣主動(dòng)請(qǐng)纓出演時(shí)，傅東育“驚著了”。最終，“我給蔣欣的表現(xiàn)打100分”。——她精準(zhǔn)捕捉了當(dāng)代檢察官的“知識(shí)分子氣”和專業(yè)分寸感，審訊時(shí)寸土不讓的專業(yè)，面對(duì)同事困境時(shí)的默默支持，甚至與洪亮爭(zhēng)執(zhí)時(shí)的咄咄逼人，都讓這個(gè)角色落地生根。

用類型化觸碰社會(huì)“痛點(diǎn)”

“任何一個(gè)作品都應(yīng)該有它的社會(huì)意義表達(dá)，這是一個(gè)藝術(shù)工作者應(yīng)該有的自覺(jué)。”從《破冰行動(dòng)》到《冰雨火》，再到《風(fēng)吹半夏》和如今的《以法之名》，傅東育始終將社會(huì)關(guān)切作為創(chuàng)作的驅(qū)動(dòng)力，在現(xiàn)實(shí)題材的土壤中深耕。

《以法之名》的選題源于最高人民檢察院的邀約。最初優(yōu)酷的敦淇提議拍“掃黑除惡”時(shí)，傅東育婉拒了，認(rèn)為已有《狂飆》等佳作在前。但當(dāng)最高檢提出“懲治司法腐敗、刀刃向內(nèi)”的檢察偵查題材時(shí)，他敏銳地捕捉到了其獨(dú)特性與深度。“在掃黑除惡過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)有兩項(xiàng)職能：是黑惡犯罪一個(gè)不放過(guò)，不是黑惡犯罪一個(gè)不湊數(shù)。”傅東育解釋，現(xiàn)實(shí)中存在地方為追求政績(jī)，將普通刑事案拔高為涉黑涉惡的亂象，這違背了司法公正。“公正司法，是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線。”

“這些痛點(diǎn)是老百姓真真切切的擔(dān)憂。創(chuàng)作者回避了，就是失職。”這種決心決定了作品的“硬核”底色。傅東育強(qiáng)調(diào)，觸碰社會(huì)痛點(diǎn)并非為了獵奇，“是懷著善意希望尋求改變，還是揭露丑惡以‘審丑’為美？”他選擇了前者——既要刺破現(xiàn)實(shí)，又要留存溫度。在他看來(lái)，觸碰痛點(diǎn)的關(guān)鍵在于“不標(biāo)簽化”。劇中的腐敗不是簡(jiǎn)單的“壞人作惡”，而是滲透在“政績(jī)工程”等縫隙中的灰色地帶；檢察官也不是完美的英雄，他們也會(huì)在“程序正義與結(jié)果正義”間搖擺。走訪過(guò)程中了解到的一些細(xì)節(jié)撕開(kāi)了司法實(shí)踐中的復(fù)雜肌理，這種復(fù)雜性讓痛點(diǎn)有了真實(shí)的重量，“觀眾能從角色身上看到自己的困境，才會(huì)真正共情”。

審訊戲的處理尤其體現(xiàn)類型化巧思。劇中沒(méi)有歇斯底里的對(duì)抗，更多是“平靜下的暗流”：鄭雅萍審訊時(shí)突然拋出的一個(gè)細(xì)節(jié)讓嫌疑人慌亂，洪亮看似隨意的家常話實(shí)則瓦解對(duì)方心理防線。“檢察官的‘武器’是邏輯和證據(jù)，我們就放大這種‘智力博弈’的張力。”這種處理既符合職業(yè)特性，又延續(xù)了涉案劇的緊張感，讓“法條辨析”也能充滿戲劇張力。

在觀眾的反饋中校準(zhǔn)創(chuàng)作坐標(biāo)

“我在微博上的反思是誠(chéng)心誠(chéng)意的。”傅東育坦陳，“觀眾的意難平，恰恰證明他們?cè)诤踹@個(gè)故事，在乎這些角色。”他認(rèn)真剖析觀眾指出的問(wèn)題：開(kāi)篇為鋪墊檢察偵查體系背景，節(jié)奏確實(shí)偏緩；部分支線為豐富群像而顯得冗余。“這些都是實(shí)打?qū)嵉膯?wèn)題，不賴別的，是我的責(zé)任。”

對(duì)于“倉(cāng)促結(jié)尾”的質(zhì)疑，傅東育表示有兩重原因。主觀上，他刻意避免“爽劇式收尾”，希望留下思考空間：萬(wàn)海死在監(jiān)獄，秦鋒犧牲，許言午、蘭景茗的處理引發(fā)爭(zhēng)議。“我不喜歡傳統(tǒng)意義上的大團(tuán)圓式結(jié)尾。”傅東育解釋，生活本就充滿遺憾，而正是這些遺憾，讓觀眾更能體會(huì)司法公正的珍貴——“當(dāng)你看到檢察官們頂著壓力堅(jiān)持起訴時(shí)，會(huì)明白公平正義從來(lái)不是天上掉下來(lái)的，而是有人用肩膀扛出來(lái)的。”客觀上，主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)后期對(duì)故事做了多次修改，“有些情節(jié)改得有些支離破碎，只能用閃回來(lái)補(bǔ)充，這是技術(shù)上的失敗”。

傅東育的創(chuàng)作秘訣很簡(jiǎn)單：下生活，挖人性，存善意。在爭(zhēng)議與掌聲中，導(dǎo)演十分清醒：“觀眾的眼睛是最亮的鏡子，能照見(jiàn)創(chuàng)作的優(yōu)劣。只要守住對(duì)現(xiàn)實(shí)的敬畏，對(duì)人的尊重，就不怕前路坎坷。”“所有聲音都是進(jìn)步的養(yǎng)分，這絕不是客氣話。”

如今再看《以法之名》的全民熱度，傅東育仍覺(jué)意外。“沒(méi)想到會(huì)引發(fā)這么多人對(duì)司法程序的討論。”他將這歸功于觀眾的成熟，“大家不再滿足于看個(gè)熱鬧，而是真的在思考‘我們的社會(huì)需要怎樣的公平正義’。”這種討論，正是他創(chuàng)作的初衷。從最初的選題確立，到拍攝中的反復(fù)調(diào)整，再到播出后的全民討論，《以法之名》的每一步都像一場(chǎng)“負(fù)重前行”。但當(dāng)看到觀眾因劇中情節(jié)討論司法公正，看到檢察官們說(shuō)“終于有人懂我們的工作”，他覺(jué)得一切都值了。

劇集開(kāi)播當(dāng)天，最高檢檢察偵查廳正式掛牌成立。傅東育表示這是一個(gè)“美妙的巧合”，又恰恰印證了作品的社會(huì)意義——“讓更多人相信，總有一群人在為公平正義默默較勁，這就夠了”。